Apocalypto (EEUU, 2006)

Ahora que ya he hecho reseña de las pocas películas merecedoras del 10, comenzaré con los nueves.

En Apocalypto, Mel Gibson (mucho mejor director que actor) nos narra las peripecias de un hombre de una tribu precolombina. Han corrido ríos de tinta sobre lo poco fiel que es históricamente. Sinceramente, me importa un comino. Desde el punto de vista cinematográfico es una verdadera obra de arte, y en cuanto al mero entretenimiento, desde que empieza hasta que termina no hay lugar para aburrirse. Hubo quien se quejó de la excesiva violencia, pero la verdad es que no es para tanto. Que vean alguna película de Takashi Miike y luego me digan si Apocalypto es violenta. Además, la violencia que hay (que la hay, no os voy a engañar, pero no es algo exagerado) no es gratuita y está perfectamente justificada por el guión.

Por cierto, todos los actores son desconocidos, para que entre eso y el excelente maquillaje pienses que realmente estás viendo a unos mayas y no a Tom Hanks o Natalie Portman (por decir dos cualesquiera) disfrazados. Funciona. Por supuesto no serviría de nada sin que hicieran unas grandes interpretaciones, pero la fama no lo es todo y éstos demuestran que sin ser conocidos pueden estar a la altura de cualquier actorazo de éxito internacional.

Gibson decidió rodar la película en idioma maya y prohibir su doblaje a cualquier otro, como ya hizo en su día con la pasión de Cristo al rodarla en hebreo, latín y arameo (o algo así). Me parece un acierto que te mete mucho más en la película. La verdad, siempre me he quejado de que en el cine los romanos hablen en inglés o cosas así. Comprendo que en ese caso el latín es una lengua muerta y bla bla bla, pero igualmente las preferiría así. La gota que colmó el vaso fue no hacer memorias de una geisha en japonés. ¿Qué pintan unas geishas hablando en inglés? Se agradece lo que ha hecho Mel Gibson o lo que hizo Clint Eastwood en Cartas desde Iwo Jima (cualquier otro director las hubiera hecho en inglés, sin duda). Y las 3 películas han triunfado, así que se demuestra que si hay calidad de por medio no es ningún problema hacerlas así.

Volviendo a Apocalypto, sólo hay una cosa que no me gusta, y como es spoiler la pongo en blanco: el barquito. ¿Por qué ha tenido que poner a los colonizadores al final? No me hizo ninguna gracia. Hasta ese momento no le encontraba pegas a la película por ninguna parte. Y cuando veo que el protagonista se queda en la playa mirando al mar boquiabierto me digo..... "no, no puede ser". Y al girar la cámara comprobé horrorizado que sí, sí era. Si lo hizo para que te ubiques en el momento en que transcurre la acción me parece totalmente innecesario. No necesito saber si es el año 800, 1100, 1500 o cualquier otro. Por mí como si ocurrió hace mucho tiempo en una galaxia muy, muy lejana. La única explicación un poco decente que le encuentro es recalcar que ya estaban en decadencia (como se ha mostrado a lo largo de toda la película) antes de la llegada de los colonizadores para remarcar aquello de que la caída de una civilización comienza por uno mismo, y aún así, no termina de gustarme y hubiera preferido que no apareciera esa escena.

A pesar de todo, ese pequeño inconveniente no empaña el resultado final de la que es sin duda una obra maestra. Espero con ganas lo próximo de este director. Ojalá no pasen 9 años, como ocurrió entre Braveheart y la pasión de Cristo.

Un 9.